Справа № 185/8987/13-ц
у х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Привовчанської сільської ради Павлоградського району до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
Привовчанська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить визнати договір оренди землі розірваним.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в позові не вказано за правилами цивільного або адміністративного судочинства особа звертається з позовом до суду (Цивільного процесуального кодексу України або Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Привовчанської сільської ради Павлоградського району до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 45564621, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 185/8987/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: