Court ruling № 45557280, 24.04.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

24.04.2014

Справа № 335/1059/14-к 1-кп/335/135/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., суддів Геєць Ю.В., Рибалко Н.І., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Моніна І.В., Михайлова М.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, представника потерпілого ОСОБА_8, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_3 - у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не відпали. Строк запобіжних заходів відносно обвинувачених спливає 27.04.2014 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обрані відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжні заходи з урахуванням їх тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосовані запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосовані запобіжні заходи відповідають характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на більш м'який.

Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк по 10.06.2014 року включно.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та продовжити на строк по 10.06.2014 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про продовження строку домашнього арешту передати для виконання Ленінському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Крамаренко

Ю.В. Геєць

Н.І. Рибалко