Справа № 202/10454/14-ц
УХВАЛА
23 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярук Д.С.
при секретарі - Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.
ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої вони просять поставити питання: 1) ким виконані підписи в договорі від 14.09.2009 року про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 800000197-П від 19.04.2007 року, нею, ОСОБА_2, або іншою особою; 2) ким виконані підписи в договорі від 02.11.2012 року про внесення змін та доповнень № 2 до договору поруки № 800000197-П від 19.04.2007 року, нею, ОСОБА_2, або іншою особою.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що перевірка достовірності виконаного підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 239 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконані підписи в договорі від 14.09.2009 року про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 800000197-П від 19.04.2007 року, ОСОБА_2, або іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису; Чи виконані підписи в договорі від 02.11.2012 року про внесення змін та доповнень № 2 до договору поруки № 800000197-П від 19.04.2007 року, ОСОБА_2, або іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису; Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України; Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/10454/14-ц (пров. № 2/0202/642/2015) в 2 томах; Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 45/86); Публічному акціонерному товариству Альфа-Банк надати на вимогу експерта оригінал договору від 14.09.2009 року про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 800000197-П від 19.04.2007 року укладений із ОСОБА_2, а також договір від 02.11.2012 року про внесення змін та доповнень № 2 до договору поруки № 800000197-П від 19.04.2007 року, укладений із ОСОБА_2. Надати експерту зразки підпису ОСОБА_2 отримані в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи; Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи; Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 45554017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 202/10454/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: