Court ruling № 45553776, 17.12.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/26489/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про стягнення судових витрат та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про стягнення судових витрат та відшкодування моральної шкоди.

10 грудня 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі вищезазначеного і враховуючи те, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про стягнення судових витрат та відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 26 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Імені Газети Правда, 84.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області, розташованого за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. № 1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. № 1.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук