ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2014 року
справа № 808/9397/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. по справі № 808/9397/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Буд-Енерго-Стандарт " до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2013р. №№0000232200,0000242200 та від 03.06.2013р. №0000252200,-
в с т а н о в и в:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 17 лютого 2015 р. о 09:30.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Поплавського В.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Чепурнов
The court decision No. 45549488, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/9397/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: