Court ruling № 45549071, 25.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ № 826/8426/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові системи»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові системи» звернулось з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача – 1 №1686 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» від 09.12.2014р. в частині зобов’язання позивача усунути порушення вимог законодавства шляхом подання документів для скасування реєстрації випуску акцій та повідомленням про усунення порушення;

- визнання протиправним та скасування акту №154-ЦД-1-Е від 24.03.2015р. винесеного Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- визнання протиправною та скасування постанови №378-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.04.2015р. винесену Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.06.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, зокрема просить суд, визнати протиправним та скасувати акт №154-ЦД-1-Е від 24.03.2015р. Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком прийняття акту перевірки є прийняття постанови Комісії, яка може бути оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справ не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/8426/15 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту №154-ЦД-1-Е від 24.03.2015р. Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко