Court ruling № 45548704, 25.06.2015, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1731/15

У Х В А Л А

25 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного підприємства "Атаман 8" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Атаман 8" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду стягнуто з приватного підприємства "Атаман 8" 6800 грн. 00 коп. податкового боргу.

Приватне підприємство "Атаман 8" звернулось з заявою про розстрочення виконання рішення суду, оскільки знаходиться у важкому фінансовому стані.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути заяву без участі представника та просить розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі. Щодо заяви про розстрочення виконання рішення на 24 місяці не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання постанови суду слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву приватного підприємства "Атаман 8" про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1731/15 від 26 травня 2015 року про стягнення 6800 грн. 00 коп. податкового боргу задоволити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1731/15 від 26 травня 2015 року про стягнення податкового боргу в сумі 6800 грн. 00 коп. на 24 місяці. Встановити щомісячні виплати до 25 числа кожного місяця починаючи з липня 2015 року по травень 2017 року по 280 грн., червень 2017 року 360 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1