Справа № 815/2642/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м.Одеса
11 год. 19 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Парій І.І.
за участю сторін:
представник позивача - не зявився
представник відповідача - не зявився
розглянувши у відкритому судовому питання про зупинення провадження у справі № 815/2642/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» (код ЄДРПОУ 00479907) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» (код ЄДРПОУ 00479907) заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 256083013706 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» (код ЄДРПОУ 00479907) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» (код ЄДРПОУ 00479907) заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 256083013706 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.
У судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 211, 212).
Позивач про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про перенесення слухання справи до суду не надав.
Через канцелярію суду за вхід. № ЕП/1139/15 від 23.06.2015 року та вхід. № ФП/983/15 від 22.06.2015 року від відповідача за підписом першого заступника Генерального директора ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку із запланованим відрядженням до м. Києва у період з 23.06.2015 року по 24.06.2015 року юриста та за сумісництвом першого заступника Генерального директора ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» ОСОБА_1, а також для підготовки додаткових матеріалів по справі (аркуш справи 213).
З урахуванням вказаного, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного та наданого відповідачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про доцільність зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 815/2642/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» (код ЄДРПОУ 00479907) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» (код ЄДРПОУ 00479907) заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 256083013706 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 зупинити до 011 серпня 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяЯ.В. Балан
The court decision No. 45546530, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/2642/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: