Court ruling № 45546529, 24.06.2015, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2319/15-к

Провадження № 1-кп/175/103/15

Ухвала

Іменем України

24 червня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,

прокурора Коника М.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейному обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015040640001571 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

11 червня 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 05 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040640001571 від 15.04.2015 року, по якому 13 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування 14 травня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із викликом усіх свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідуваннямістить повний виклад показань свідків, що не передбачено КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, інших клопотань не мав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За приписом п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр), який має відповідати вимогам ст.109 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.109 КПК України Реєстр повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Поняття процесуальних дій визначені розділом ІІІ КПК України, а процесуальних рішень визначено главою 5 розділу І чинного КПК України.

Частиною 9 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні… факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Однак, зазначені вимоги закону не виконані.

У порушення вимог ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акта Реєстрі не міститься: 1) реквізитів процесуального рішення та будь-яких інших даних про залучення під час досудового розслідування захисника, тоді як до обвинувального акта долучені дві розписки адвоката ОСОБА_1 про отримання копій обвинувального акта і Реєстру; 2) даних про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, зокрема даних про факт надання доступу до матеріалів захиснику, а у пункті 13 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» зазначено лише про надання такого доступу підозрюваному.

Отже, на даній стадії процесу суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що право обвинуваченого на захист не було порушено, і що його захисник реалізував своє право доступу до матеріалів кримінального провадження чи відмовився від такого процесуального права.

Крім того, численні протоколи допиту свідків із викладенням показань включені до Реєстру в розділ І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії», які є формою фіксування процесуальної дії, а не самою дією згідно ст.ст.103, 104 КПК України. Тому зауваження захисника у цій частині є обґрунтованими та підлягають врахуванню у подальшому при складанні нового Реєстру.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору для усунення вказаних недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.109,290,314,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040640001571 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України повернути прокурору Бабушкінського району м. Дніпропетровська для усунення недоліків у розумний строк.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 14 травня 2015 року у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 11 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя В.В. Бровченко