Court ruling № 45542582, 25.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

24 вересня 2013 р.Справа №804/11194/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С. при секретарі Ставицькому О.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ЮВІС» про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ЮВІС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.чи підтверджується документально висновки акту ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №2346/221/19293004 від 18.04.2013 року про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість 2012 р. на 334 967,32 грн. в т.ч. по періодах:

квітень 2012 р. на 64 183,84 грн.;

червень 2012 р. на 64 786,32 грн.;

липень 2012 р. на 67 162,45 грн.;

серпень 2012 р. на 60 609,71 грн.;

вересень 2012 р. на 78 225 грн. ?

2.чи відповідають визначений та задекларований ТОВ ВКП «ЮВІС» податковий кредит з податку на додану вартість за період по експортним операціям, визначеним в акті ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №2346/221/19293004 від 18.04.2013 року первинним документам та вимогам Податкового кодексу України ?

Проведення експертизи представник позивача просив суд доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у звязку з призначенням експертизи до одержання її результатів.

З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ЮВІС» про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально висновки акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №2346/221/19293004 від 18.04.2013 року про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість 2012 р. на 334 967,32 грн. в т.ч. по періодах:

квітень 2012 р. на 64 183,84 грн.;

червень 2012 р. на 64 786,32 грн.;

липень 2012 р. на 67 162,45 грн.;

серпень 2012 р. на 60 609,71 грн.;

вересень 2012 р. на 78 225 грн. ?

2.Чи відповідають визначений та задекларований ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «ЮВІС» податковий кредит з податку на додану вартість за період по експортним операціям, визначеним в акті Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №2346/221/19293004 від 18.04.2013 року первинним документам та вимогам Податкового кодексу України ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта направити матеріали даної адміністративної справи.

Зобовязати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ЮВІС».

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4