Court ruling № 45541291, 05.05.2015, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 409/2035/12

Провадження № 2/209/1672/14

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"01" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2012 року за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 02 липня 2014 року. У подальшому справа призначалась до слухання та відкладалася у звязку з неявкою представника позивача КС Аккорд, повідомленого належним чином про день та місце розгляду справи.

Так , 02 липня 2014 року у звязку з неявкою ОСОБА_1 слухання справи було перенесено на 01 серпня 2014 року на а 10.30годин, про що позивач відповідно ч.6 ст.74 УПК України була повідомлена заздалегідь судовою повісткою у вигляді СМС-повідомленння, про що сформована довідка у електронному вигляді згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року №73. Однак в зазначений час представник КС Аккорд з невідомих суду причин до суду не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач по справі неодноразово не зявлявся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи в йог відсутності не подавав суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, що свідчить про втрату у нього зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку ці обставини мають місце.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити в адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов