Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1018/13-ц
Провадження № 2/209/335/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України, ухвалою суду від 28 травня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним договору про зміни та доповнення до кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Копію ухвали про відновлення провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська В.Є.Гнєзділов
The court decision No. 45541018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 209/1018/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: