КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"22" червня 2015 р. Справа №910/18969/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Лобаня О.І.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "СОНАТ"
про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14
за позовом закритого акціонерного товариства "СОНАТ"
до 1) приватного підприємства "РУСЬ-95"
2) товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ"
3) комунального підприємства "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ
НЕРУХОМОГО МАЙНА"
про застосування наслідків нікчемного правочину,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 позов задоволено повністю та вирішено застосувати до нікчемного договору в простій письмовій формі від 18.01.2007, укладеного між ПП "РУСЬ-95" та ТОВ "СВЯТОСЛАВ", наслідки нікчемного правочину і визнати недійсними з моменту їх вчинення КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА" (далі - КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БТІ") всі записи в державному реєстрі на перереєстрацію права власності на нежилі приміщення з ПП "РУСЬ-95" на ТОВ "СВЯТОСЛАВ".
Відповідачем 3 було подано до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БТІ" мотивувало свою скаргу, насамперед, тим, що дії з перереєстрації нерухомого майна відповідача 1 вчинялися відповідачем 3 на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 у справі № 2-801.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14 апеляційну скаргу КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 залишено без задоволення. Також вказаною постановою суду вирішено оскаржуване рішення змінити шляхом викладення пункту 2 його резолютивної частини в іншій редакції.
Ухвалою суду 18.05.2015 частково задоволено заяву ЗАТ "СОНАТ" про виправлення описок в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14.
Ухвалою суду 18.05.2015 відмовлено ЗАТ "СОНАТ" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14.
До господарського суду апеляційної інстанції надійшла заява ЗАТ "СОНАТ" від 05.06.2015 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18.05.2015.
Так заявник просить суд виправити описку у вступній частині ухвали суду від 18.05.2015, а саме: в реченні "про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14", вказати "про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14".
Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву закритого акціонерного товариства "СОНАТ" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14 задовольнити.
2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14, а саме замість слів "про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14" читати "про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14".
3. Копії даної ухвали направити сторонам справи № 910/18969/14.
Головуючий суддя Р.В. Федорчук
Судді А.Г. Майданевич
О.І. Лобань
The court decision No. 45535646, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/18969/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: