ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.06.2015 Справа № 904/2322/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),
суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.
розглянувши апеляційну скаргу Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі №904/2322/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя,
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,
про стягнення 112 718,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 112 718,40 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі №904/2322/15 (суддя – Мілєва І.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Вказане рішення оскаржено Філією "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", подано апеляційну скаргу.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1127,18 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 792 від 05.06.2015р., Філія "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя сплатило судовий збір у розмірі 913,50 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством.
Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу №06-12/96 від 08.06.2015р. Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р. у справі №904/2322/15 повернути заявнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга №06-12/96 від 08.06.2015р. з додатками всього на 19 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №792 від 05.06.2015р.
Головуючий І.М. Герасименко
Суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О. Дармін
The court decision No. 45535459, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2322/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: