ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"24" червня 2015 р.Справа № 922/1335/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву ТОВ "УніКредит Лізинг" про виправлення помилки в наказі по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ, до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, 2. Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, 3. Sintal Agriculture Public Limited, Nicosia, Cyprus, про стягнення 1275412,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі № 922/1335/13 позовні вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" задоволено частково.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі № 922/1335/13 скасовано, прийнято нове, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" та Sintal Agriculture Public Limited на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" заборгованість за Договором фінансового лізингу №2919L11/00-LD від 22.07.2011 в сумі 1275412,95 грн., з яких: 1231254,11 грн. - сума заборгованості за лізинговими платежами, 1056,83 грн. - сума інфляційних витрат, 7183,67 грн. - 3% річних за час прострочення, 35918,34 грн. сума неустойки за прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 25619,03 грн. покладено на відповідачів солідарно. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12809,52 грн. покладено на відповідачів солідарно. Витрати на послуги адвоката в розмірі 2000 грн. покладено на відповідачів солідарно.
22.04.2015р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. господарським судом Харківської області виданий відповідний наказ.
Стягувач - "УніКредит Лізинг" звернувся з заявою про виправлення помилки в наказі шляхом видачі судових наказів відповідно до кількості солідарних відповідачів.
Відповідно до ст. 117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Суд зазначає, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.
Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.
Як вбачається з поданої заяви, заявником не надано доказів надіслання боржникам копії заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України.
Аналогічна позиція викладена в п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ТОВ "УніКредит Лізинг" заяву про виправлення помилки в наказі по справі № 922/1335/13.
Суддя В.О. Яризько
The court decision No. 45534980, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1335/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: