Court ruling № 45534799, 23.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4186/12 вх. № 4186/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

прокурора - Джевага О.В., наказ №1220к від 25.06.2005 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1867 від 28.05.2012 р.

відповідача - Абдулрахимзай Рахулло, довіреність №1 від 15.10.2012 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків

про стягнення 27 134,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" (відповідача) на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 27 134,08 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №1597 про постачання теплової енергії від 01.02.2002 р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, однак доказів надіслання на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надав.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, у наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вх. №15402) просив позов прокурора задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Представник КП "Харківські теплові мережі" підтримав позовні вимоги заявлені прокурором у повному обсязі, просив їх задовольнити, однак доказів надіслання на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надав. Через канцелярію суду надав письмові пояснення на відзив відповідача (вх. №17289) та клопотання (вх. №17308) про відкладення розгляду справи для уточнення суми боргу з урахуванням документів, наданих до матеріалів справи відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву (вх. №16967) просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа на стороні відповідача (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова) про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних господарським судом документів до суду не надала.

Прокурор та представник відповідача проти задоволення клопотання представника КП "Харківські теплові мережі" про відкладення розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання КП "Харківські теплові мережі", суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи неявку 3-ї особи у судове засідання та ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання КП "Харківські теплові мережі" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. на 10:00 год

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. у справі №5023/4186/12.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.