Court ruling № 45534546, 28.01.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/8/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Автобаза №1" до ПП "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве про стягнення коштів 5000 грн. за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Гоготов В.В.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Автобаза №1" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного підприємства "ТЕК "Успіх" заборгованість в розмірі 5000 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № Д-14972014-5 про організацію перевезення автомобільним транспортом від 14.07.2014 року.

26.01.2015 року до суду від позивача надійшов лист в якому останній просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 2000 грн. та судові витрати.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у зв*зку з хворобою представника.

Відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог з посиланням на ті обставини, що позивач не обгрунтував позовні вимоги документально та не надав докази виконання договору № Д-14972014-5 про організацію перевезення автомобільним транспортом від 14.07.2014 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 10:15

Позивачу терміново доплатити судовий збір в сумі 107 грн. та надати до матеріалів справи СМR, як доказ виконання послуг з перевезення.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова