ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"24" лютого 2015 р.Справа № 922/388/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч про стягнення коштів в сумі 157 658,98 грн. за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Донбасантрацит" (надалі - відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 157 658,98 грн., а також судовий збір в сумі 3 153,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором про надання послуг по зважуванню та дозуванню вагонів № 2 від 15.12.2010 року в частині повноти проведення розрахунків за надані послуги.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2015 року об 11:30 год.
Ухвалою суду від 10.02.2015 року, у зв'язку із неявкою представників сторін у призначене судове засідання, розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 року.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання 24.02.2015 року не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.
Разом із вказаним клопотанням позивачем були надані витребувані ухвалою від 22.01.2015 року документи (відомості з ЄДРПОУ стосовно сторін у справі), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись приписами інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розмістив інформацію про час і місце судового засідання на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), що підтверджується відповідною роздруківкою.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність забезпечення можливості подання останнім документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 14:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.
Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.01.2015 року.
Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/388/15
The court decision No. 45534541, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/388/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: