ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" січня 2015 р.Справа № 922/5787/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом ПІІ фірма "VICOTEC", м. Київ до ТОВ "Едігір", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Харківська міська рада, м. Харків; - Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , м. Харків. про визнання права власності за участю представників сторін:
Представник позивача - Кіянський С.О. за дов.
Представник відповідача - не з'явився;
Треті особи - не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "VICOTEC", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едігір", м. Харків, в якому просить суд:
- визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення: №18 санвузол площею 2,6 кв.м., №19 кабінет площею 8,7 кв.м., №20 підсобне площею 29,2 кв.м., №21 коридор площею 18,6 кв.м., приміщення №22 магазин площею 107,0 кв.м. в будівлі літ. "А-9", які розташовані за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, б. 22, загальною площею - 166,1 кв.м.
- стягнути з відповідача на свою користь штраф, у відповідності до п.1.2 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 05.09.2014р. в розмірі 2500,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 15.12.2014р. залучено до участі у справі Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківську міську раду, м. Харків; Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області , м. Харків.
Ухвалою господарського суду від 12.01.2015р. розгляд справи відкладався на 20.01.2015р. об 11:00 год.
У призначеному судовому засіданні 20.01.2015р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткових доказів по справі.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 20.01.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи, суд, з метою надання додаткових доказів по справі та для з'ясування усіх фактичних обставин спору, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. о 11:00
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.
Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2014р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.
Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/5787/14
The court decision No. 45534523, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/5787/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: