ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" вересня 2013 р.Справа № 922/3802/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 90492,95 грн. за участю :
Представника позивача - Кочетов О.І. дов. б/н від. 04.09.2013р.
Представника відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості у розмірі 86956,36 грн., пені у розмірі 2908,58 грн. та 3% річних у розмірі 628,01 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №0616-526 від 17.11.2010р.
Ухвалою суду від 10.09.2013р. за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3802/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" вересня 2013 р.
Через канцелярію суду 23.09.13р. позивач надав клопотання (вх.№34914) про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 16.09.13р.
Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2013 р. о 11:30
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА :
- усі додаткові угоди та додатки до Договору поставки №0616-526 від 17.11.2010р. (за наявності);
- специфікації до Договору поставки №0616-526 від 17.11.2010р.;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.
Суддя Денисюк Т.С.
The court decision No. 45534270, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3802/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: