Court ruling № 45534081, 27.02.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.Справа № 5023/1557/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Доленчук Д. О. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП "Меор" м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю :

Представника позивача - ОСОБА_2 дов. б/н від 09.04.12р.

Представника відповідача - не з"явився.

Судовий експерт Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса - ОСОБСтьопіна Р.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово виробничого підприємства "Меор" про стягнення на її користь належної їй частки майна товариства в сумі 53338,07грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що згідно протоколу №6 від 10.11.2006р. загальних зборів учасників ТОВ ТВП "Меор" було прийнято рішення про виключення її з ТОВ ТВП "Меор" та виплату їй вартості частини майна товариства, пропорційної її частці у статутному фонді (32,3%).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.12р. призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, а провадження у справі зупинено.

07.12.12р. до господарського суду Харківської області супровідним листом №6781/6782/6783 від 29.11.12р. надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.12р., у зв"язку з чим ухвалою господарського суду від 10.12.12р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.12р. для розгляду справи №5023/1557/11 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області №1338-40 від 14.12.12 року, враховуючи рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року та беручи до уваги складність даної справи було призначено колегію у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Доленчук Д.О., суддя Шарко Л.В.

Ухвалою від 16.01.13р. було зупинено провадження по справі для направлення матеріалів справи №5023/1557/12 на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

08.02.13р. матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області з Харківського апеляційного господарського суду, у зв"язку з чим, ухвалою від 11.02.13р. провадження по справі було поновлено та призначено її розгляд на 27.02.13р. о 10:00.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте, через канцелярію суду 25.02.13р. від відповідача надійшо клопотання (вх.№7199), в якому зазначив, що позов було подано відповідачем з порушенням строків позовної давності, а також просив припинити провадження у справі у зв"язку з тим, що 22.02.13р. Реєстраційною палатою м. Харкова проведено реєстраційну дію щодо припинення ТОВ "ТВП "Меор".

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечує в повному обсязі.

Суд приймає вказане клопотання до розгляду.

27.02.13р. через канцелярію суду від судового експерта Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса - ОСОБСтьопіна Р.С.ійшли письмові пояснення (вх.№7666) щодо питань, поставлених до ньго в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.02.13р.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2012 р. о 12:40.

Зобов"язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису №14801110009016163 про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю " ТВП "Меор" з доказами в його обгрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Шарко Л.В.