ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/3087/11
вх. № 3087/11
Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
представник позивача: не з"явився;
представник відповідача: не з"явився;
розглянувши справу за позовом Чугуївського міжміського бюро техничної інвентаризації, м. Чугуїв
до КП "Госпрозрахункової проектно-кошторисної групи", м. Чугуїв
про стягнення коштів у розмірі 50894,90грн.
ВСТАНОВИВ:
Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Чугуїв просить суд стягнути з КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв кошти у розмірі 50894 грн. 90 коп., які позивач вважає безпідставно перерахованими, оскільки за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи №2 від 17.04.2008 р. відповідач робіт на цю суму не виконав.
12.10.2011 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, в звязку з призначенням в справі судової експертизи, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1, м. Харків, матеріали справи направлені до експертної організації.
04.01.2012 року матеріали справи повернулися до суду, оскільки експертне дослідження зняте з проведення без виконання у звязку з несплатою позивачем коштів за його проведення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2012р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.02.2012р. 10:30.
У судове засідання 02.02.2012р. представники позивача та відповідача, не з"явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.65 ГПК з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору спору суд вважає за необхідне визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обов"язковою.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З огляду на відсутність представників позивача та відповідача у судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. о 11:10
Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обов"язковою.
Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду засвідчені копії: технічного паспорту будівлі Чугуївського міжміського БТІ; проектну документацію на ремонт будівлі по вул. Харківській, 120 м. Чугуєва Харківської області; проект виконання робіт з ремонту зазначеної будівлі; кошторис з визначення договірної ціни у повному обсязі (звідний кошторисний розрахунок, локальний кошторис, відомість ресурсів), складений у відповідності до ДБН Д.1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»(зі змінами, внесеними відповідно до Доповнення №3, затверджені наказом Держбуду України від 07.05.2002 №80. (Ціноутворення в будівництві. Збірник офіційних документів і роз'яснень №5, травень 2002 р.); акти прихованих робіт складені при ремонті розгляданої будівлі; акти приймання виконаних підрядних робіт, складені по формі №КБ-2в з відомостями ресурсів до них (у читабельному вигляді) (оригінали для огляду у судовому засіданні).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Жельне С.Ч.
The court decision No. 45534044, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3087/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: