Court ruling № 45531121, 24.06.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2015 р. Справа № 914/1659/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с.Жорниська, комплекс "Ямельня-1", Яворівський район, Львівська область Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-АГРОІНВЕСТ", смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область про: стягнення заборгованості. Ціна позову - 11 028 304,49 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Кравчук А.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Коврижних В.І. - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-АГРОІНВЕСТ" про стягнення заборгованості. Ціна позову - 11 028 304,49 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

В судове засідання 24.06.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. В судовому засіданні подав письмове повідомлення №420 від 22.06.2015р. (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№25839/15 від 24.06.2015р.) про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає судових рішень цих органів, підтвердив, що станом на 24.06.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась, а також на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав копії виписок банківського рахунку та витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2015 р. в повному обсязі не виконав, відзив на позовну заяву не подав, явку повноважного представника в судове засідання 24.06.2015р. забезпечив. 22.06.2015р. за вх.№25430 супровідним листом вих.№352/15 від 22.06.2015р. повідомив, що відповідачем було надіслано на адресу позивача лист із пропозицію укладення мирової угоди та просить відкласти розгляд справи з метою добровільного врегулювання спору та укладення мирової угоди, а також подав додаткові документи по справі, а саме копію статут, копію витягу з ЄДРПОУ, копію листа, адресованого позивачу, копію поштового документу про надіслання листа позивачу, який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження в повному обсязі не виконав.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору та укладення мирової угоди.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі та неподання витребуваних документів, заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 08.07.15 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2015р. в повному обсязі;

3.2. довідкою підтвердити суму заборгованості станом на 08.07.2015р.;

3.3. явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов'язкова.

4. Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2015р. в повному обсязі;

4.2. явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.