ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2015 р. Справа№ 914/1922/15
Суддя Кітаєва С.Б.
Розглянувши заяву Миколаївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№50), с.Заклад Миколаївського району Львівської області від 11.06.2015р. №10/50-16-1035 (вх.№2484/15 від 12.06.2015р.)
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі № 914/1922/15
За позовом: Миколаївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№50), с.Заклад Миколаївського району Львівської області
До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів
Третя особа на стороні позивача: Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, м. Львів
Про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 262387,49 грн. за постачання електроенергії та зарахування їх в рахунок майбутніх платежів
На розгляд господарського суду Львівської області було Миколаївською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№50) подано заяву від 11.06.2015р. №10/50-16-1035 (вх.№2484/15 від 12.06.2015р.) про вжиття заходів забезпечення позову.
Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Заходи забезпечення позову є однією з важливих гарантій захисту прав та інтересів громадян і юридичних осіб, передбачених процесуальним законодавством.
Вичерпний перелік заходів забезпечення позову в господарському процесі встановлений ст. 67 ГПК України.
Забезпеченню позову притаманні відповідні ознаки. Такими є терміновість, тимчасовий характер та відповідність заявленій вимозі.
Дослідивши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне:
З метою захисту прав Миколаївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№50), а саме зарахування зайво сплачених коштів за постачання електроенергії в квітні та травні 2015 року в рахунок майбутніх платежів та враховуючи наявну можливість ПАТ “Львівобленерго” зупинити подачу електроенергії для потреб установи під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про доцільність з власної ініціативи вжити заходи до забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів спричинить до наслідків, які можуть значно утруднити діяльність позивача та виконання рішення суду.
Щодо заяви позивача, то з огляду на прохальну її частину така заява задоволенню не підлягає.
У зв’язку з цим, керуючись ст. ст. 66, 67 та 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Заяву Миколаївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№50) від 11.06.2015р. №10/50-16-1035 (вх.№2484/15 від 12.06.2015р.) про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.
2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме:
До вирішення спору по суті заборонити ПАТ “Львівобленерго” (79039, м.Львів, вул.Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) здійснювати дії щодо зупинки подачі електроенергії для потреб Миколаївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№50) (81606, Львівська область, Миколаївський район, с.Заклад, код ЄДРПОУ 14316971).
3. Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття, 15.06.2015 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 45531066, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/1922/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: