Court ruling № 45530982, 24.06.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2015 р. Справа № 914/1779/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-Транс", м.Устилуг, Волинська область Приватного акціонерного товариства "ГАЛИЧИНА", м.Радехів, Львівська областьпро: стягнення 366 735,38 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Дорошенко Б.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-Транс" до Приватного акціонерного товариства "ГАЛИЧИНА" про стягнення 366 735,38 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

В судове засідання 24.06.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. 24.06.2015 за вх. № 25664/15 письмово підтвердив суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи в розмірі 366 735, 38 грн. в т.ч. 217 552, 24 грн. основного боргу. 24.06.2015 за вх.№25665/15 подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає судових рішень цих органів, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2015 р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.07.15р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи;

3.2. надати належно завірені копії документів, долучених до позовної заяви, відповідно до Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003";

3.3. надати для огляду у судове засідання оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви;

3.4. явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов'язкова.

4. Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.при наявності - подати докази проведення розрахунку з позивачем за перевезення вантажів;

4.5. у випадку непогодження із сумою заборгованості - провести з позивачем взаємозвірку. Примірник належно оформлений обома сторонами Акту взаємозвірки подати відповідачу до справи;

4.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.