Court ruling № 45529931, 15.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.04.2015Справа № 910/6029/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»

до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Наймитенко А.А. (за довіреністю);

від відповідача: Кирилова Н.С. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

13 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 03 березня 2015 року про стягнення з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач) 116 727,60 грн. основного боргу, 3 081,28 грн. пені, 3 618,55 грн. збитків завданих інфляцією, 566,04 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6029/15-г, розгляд справи призначено на 15.04.2015 року.

10 квітня 2015 року через канцелярію до суду від позивача надійшов акт звірки взаємних розрахунків за період: 25.11.2014 року - 15.04.2015 року між ТОВ «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва» та Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за Договором № 101 від 25.11.2014 року, відповідно до якого станом на 15.04.2015 року заборгованість за вказаним договором у відповідача відсутня (підписаний і скріплений позивачем та відповідачем акт долучено до матеріалів справи).

Крім того, 15.04.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява б/н від 15.04.2015 року, у якій останній просить провадження в частині стягнення 3 081,28 грн. пені, 3 618,55 грн. збитків завданих інфляцією, 566,04 грн. 3% річних та витрат на правову допомогу, припинити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі № 910/6029/15-г, а тому провадження у справі в частині стягнення 116 727,60 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в частині стягнення 3 081,28 грн. пені, 3 618,55 грн. збитків завданих інфляцією, 566,04 грн. 3% річних провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від позову у вказаній частині і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням того, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між позивачем і відповідачем станом на 15.04.2015 року заборгованість за Договором № 101 від 25.11.2014 року станом на 15.04.2015 року у відповідача відсутня, а позивач відмовився від позову в частині стягнення 3 081,28 грн. пені, 3 618,55 грн. збитків завданих інфляцією, 566,04 грн. 3% річних, наявні правові підстави для припинення провадження у справі № 910/6029/15-г на підставі п. 1-1, 4 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача, понесені судові витрати покладаються на нього.

У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 479,87 грн., оскільки заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду із позовом.

Керуючись п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/6029/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва» до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 116 727,60 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Припинити провадження у справі № 910/6029/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва» до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 3 081,28 грн. пені, 3 618,55 грн. збитків завданих інфляцією, 566,04 грн. 3% річних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37470086, адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва» (ідентифікаційний код 31403145, адреса: 03148, м. Київ, вул. Героїв космосу, буд. 4) грошові кошти - 2 479,87 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень 87 копійок) судового збору. Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало