ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.15р. Справа № 904/4811/15
За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Публічного акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ
відповідача-2: Дніпропетровської філії Публічного акціонерне товариство "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ
про зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від прокурора Федотова О.П., дов. № 08-397 вих-15 від 08.04.15р.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Крохмаль С.М., дов. № 4446 від 12.12.14р.;
від третьої особи: Дроздова О.Я., дов. № 1047/01-06 від 29.08.14р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерне товариство "Укртелеком" звільнити та повернути нежитлове приміщення в будівлі Комунального закладу освіти Навчально-виховного об'єднання № 109 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад" Дніпропетровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.. Здоров'я, 43 загальною площею 11,2 м 2 на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради.
Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради.
В судове засідання представники позивача та відповідача-1 не з'явилися та не надали витребувані судом документи.
У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою позивача та відповідача-1 в судове засідання, спір не може бути вирішено.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 16.07.2015р. о 10:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
2. До судового засідання сторонам надати:
Прокурору та позивачу:
- уочнити позовні вимоги із зазначенням вимог до кожного з відповідачів відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України; оригінал договору з додатками - для огляду;
- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;
- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.
Відповідачу-1:
- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінал договору з додатками - для огляду;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Відповідачу-2:
- оригінал договору з додатками - для огляду.
Третій особі:
- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 45529556, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/4811/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: