Court ruling № 45529501, 23.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
23.06.2015
Case No.
904/4752/15
Document №
45529501
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/4752/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка", с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватне підприємство "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Біофорсе", с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, м. Дніпропетровськ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир

про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1304 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача Дворецька Я.І., довіреність від 27.05.2015 року, представник

Від відповідача Вдовін М.В., довіреність №01 від 12.01.2015 року, представник

Від третьої особи-1 не з'явився

Від третьої особи-2 не з'явився

Від третьої особи-3 Сосненко А.В., довіреність №1322 від 22.06.2015 року, представник

Від третьої особи-4 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Вишевичі Агротехніка" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною від 20.04.2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 1304.

23.06.2015 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про застосування під час розгляду справи № 904/4752/15 колегіальний розгляд справи у кількості 3 судів. Клопотання обґрунтоване тим, що існують підстави для застосування колегіального розгляду справи, залежно від категорії і складності справи, а саме справа № 904/4752/15 виникла внаслідок невиконання боржником приватним підприємством "Агро-ФТ" грошових зобов'язань перед публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" за кредитними договорами №№ 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року, 33.13/11Г/0 від 26.03.2013 року та звернення стягнення у передбачений законодавством України спосіб на майно іпотекодавця публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"; дія договорів забезпечення розповсюджена на кілько кредитних договорів або з тією ж самою особою або з юридичною особою, пов'язаною відносинами корпоративного контролю (власник юридичної особи та керівник); загальний розмір заборгованості за кредитними договорами є значним та має постійну тенденцію до зростання.

З приводу вказаного клопотання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до части 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 904/4752/15 колегію у складі трьох суддів, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у клопотанні.

Крім того, господарським судом на початку розгляду справи не вбачається підстави для призначення колегіального розгляду справи № 904/4752/15.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про призначення колегіального розгляду справи № 904/4752/15 колегію у складі трьох суддів.

Суддя Е.М. Бондарєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 45529501 ?

Документ № 45529501 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45529501 ?

Дата ухвалення - 23.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45529501 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45529501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45529501, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 45529501, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 45529501 refers to case No. 904/4752/15

This decision relates to case No. 904/4752/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45529500
Next document : 45529502