Court ruling № 45529469, 24.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.15р. Справа № 904/4457/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІМПОРТ", м. Київ

про зміну договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТІМПОРТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" про стягнення заборгованості у розмірі 129 121,34 грн. за договором поставки товарів № 89 від 20.05.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.06.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 17.06.2015 на 01.07.2015.

23.06.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов від Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТІМПОРТ" про зміну договору поставки товарів № 89 від 20.05.2014 шляхом викладення пункту 4.3 договору у наступній редакції: "Оплати за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 365-ти календарних днів з дня переходу права власності на товар від постачальника до покупця".

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не додано до зустрічної позовної заяви доказів направлення відповідачу копії заяви та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви позивачем до позову не надано жодного доказу який би підтверджував викладені в ньому обставини.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви від 23.06.2015 позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, у зв'язку з його тяжким фінансово-економічним станом, посилаючись на те що більшість потужностей та майно підприємства перебуває на території, що непідконтрольна владі, а саме, в Донецькій області та місті Донецьк.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви позивачем не подані докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, 17.06.2015 було розпочато розгляд справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 54, ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова