ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.15р. Справа № 904/3020/15
За заявою Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 та в наказі від 29.05.2015
у справі
за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6", м. Дніпропетровськ
до Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 204,15 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" про стягнення заборгованості у розмірі 7 204,15 грн. за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 509/с від 23.12.2013 та № 509/1 від 23.12.2013 та витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" на користь Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" - 7 204,15 грн. основний борг, 1 827,00 грн. судовий збір.
29.05.2015 на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ на примусове виконання.
12.06.2015 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015. Заявник просить виправити допущену помилку в ідентифікаційному номері позивача.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 та наказу від 29.05.2015 допущено описку, а саме, зазначено ідентифікаційний номер позивача - 01280527, тоді як правильний - 37899736.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За викладених обставин, господарський суд вважає за можливе частково задовольняє заяву Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6".
Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015, а саме, вказати правильний ідентифікаційний номер позивача - 37899736.
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 45529368, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/3020/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: