Court ruling № 45529323, 24.06.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

24 червня 2015 р. Справа № 902/580/15

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді Маслія І.В., суддів Кажухар М.С., Матвійчука В.В. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора: Сопівник А.В.,

позивача-1: Панасюк В.М.,

позивача-2: Ткачук О.С.

відповідача-1: Долінський О.Г.,

відповідача-2,3: Бондаренко А.В.

розглянувши в нарадчій кімнаті заяви Колективного підприємства «Військово-мисливське господарство «Петрик» б/н та без дати, що зареєстровані за № 06-72/20/2015 та № 06-72/21/2015 04.06.2015 р. про відвід судді Маслія І.В. від розгляду від справи 902/580/15

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до: Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області

до: Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик"

до: Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України"

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/580/15 Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик", Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою від 04.06.2015 року справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Кожухар М.С., Матвійчука В.В.

До суду від Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області та Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик» подано заяву про відвід від справи судді Маслія І.В.

Дані заяви мотивовані тим, що дії головуючого у справі викликають сумніви у його неупередженості та об'єктивності під час розгляду даної справи, оскільки останній прийняв до провадження позовні вимоги, які повинні розглядатися за правилами КАС України, а саме: скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, за якими відповідачем у справі є Малинівська сільська рада, та відхилив клопотання про припинення провадження не виходячи до нарадчої кімнати.

Заслухавши учасників судового процесу , розглянувши дану заяву про відвід у нарадчій кімнаті, суд прийшов до переконання в тому, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.1.2.1 постанови пленуму від 26.12.2011 року №18 звернув увагу судів на те, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Підстави відхилення клопотання про припинення провадження у справі викладені у процесуальному документі.

У той же час, доводи представників відповідачів, що викладені у заявах про відвід судді Маслія І.В. не свідчать про зацікавленість, упередженість та необ'єктивність судді Маслія І.В. під час розгляду даної справи, та не узгоджується з нормами процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання у відсутності підстави для задоволення заяви про відвід в зв'язку з її надуманістю та необґрунтованістю .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні ваяв Колективного підприємства «Військово-мисливське господарство «Петрик» та Малинівської сільської ради б/н та без дати, що зареєстровані за № 06-72/20/2015 та № 06-72/21/2015 04.06.2015 р. про відвід судді Маслія І.В. від розгляду від справи № 902/580/15.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Кожухар М.С.

Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи