Справа № 128/5682/14-ц Провадження № 22-ц/772/2009/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Встановив :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
Апелянтом дані вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані.
Відповідно до довідки «Укрпошти» конверт з ухвалою суду повернувся за закінченням терміну зберігання.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена Вінницьким районним судом Вінницької області 20 листопада 2014 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 31.03.2015 року про що свідчить відтиск штемпеля на апеляційній скарзі (а.с. 64), тоді як строк на оскарження закінчився 26.11.2014 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою. Апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та заяву про поновлення після залишення без руху апеляційної скарги не буде подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Ухвалив :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя С.С. Колос
The court decision No. 45527316, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 128/5682/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: