Справа № 147/185/15-ц Провадження № 22-ц/772/2162/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 червня 2015 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року, встановив:
У суді апеляційної інстанції одержана апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.06.2015 р.. з доданою квитанцією про сплату судового збору PROM1BP61E від 11.06.2015 р. на суму 121,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Зі змісту апеляційної скарги убачається, що позивачем оспорюється рішення щодо задоволення двох немайнових вимог
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
За апеляційну скаргу на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Отже сума судового збору з апеляційної скарги має становити 243,60 грн. (243,60 грн. х 2) : 2 = 243,60 грн.
З урахуванням сплачених заявником 121,80 грн. судового збору, недоплата у даному випадку складає 121,80 грн., (243,60 грн. 121,80 грн.).
Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для доплати 121,80 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного доручення.
В разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію ухвали надіслати на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання зазначених у ній вимог.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області /підпис/ ОСОБА_6
З оригіналом вірно:
The court decision No. 45527249, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 147/185/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: