Sentence № 45525006, 28.08.2012, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

В И Р О К №219/1307/12

іменем України 1/219/88/12

28.08.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Курасевич В.В.,

прокурора Пантелеймонова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, за ст.ст.15,185 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з 01.07.2012 року по 03.07.2012 року в с.Ч.Поляна Піщанського району Вінницької області з метою крадіжки чужого майна із корисливих мотивів шляхом вільного доступу семи штук дерев'яних балок до 5 (п'яти) метрів кожна із непрацюючих та неохоронюваних корівників №1 та №2 колишньої МТФ, яка належить СВК «Прогрес»та розташована в с.Ч.Поляна, Піщанського району Вінницької області, ввівши в оману ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сказавши їм, що дані балки належать йому, які потрібно зрізати та залишити там же, звідки в подальшому він їх забере, але своїх дій ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як вказані балки були виявлені працівниками СВК «Прогрес»с.Студена Піщанського району.

У відповідності до ст.299 КПК судом було визначено за згодою учасників судового розгляду обсяг дослідження доказів та встановлено обмеження в дослідженні фактичних обставин справи допитом підсудного, без допиту свідків, яким розяснено позбавлення в такому разі права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційому порядку.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що в період з 01.07.2012 року по 03.07.2012 року в с.Ч.Поляна Піщанського району Вінницької області він зрізав сім штук дерев'яних балок до 5 (п'яти) метрів кожна із непрацюючих та неохоронюваних корівників №1 та №2 колишньої МТФ, яка не функціонує, та належить СВК «Прогрес»і розташована в с.Ч.Поляна, Піщанського району, Вінницької області, підманувши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сказавши їм, що дані балки належать йому, які потрібно зрізати та залишити там же, звідки в подальшому він їх забере, пізніше вказані балки були виявлені працівниками СВК «Прогрес». В скоєному підсудний щиро розкаявся.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_1 як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ст.ст.15,185 ч.1 КК.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину як обставини, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу підсудного, його задовільну характеристику з місця проживання, а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати в сумі 367,8 грн. за проведення товарознавчого дослідження належить стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ згідно рахунку на а.с.23.

Речові докази: сім штук дерев'яних балок до 5 (п'яти) метрів кожна повернути власнику СВК «Прогрес».

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 15, ст.185 ч.1 КК і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати в сумі 367,80 грн. за проведення товарознавчого дослідження на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок № 31250272210172 з призначенням платежу *; 02000033;999999;01;* за проведення товарознавчого дослідження, банк- ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази: сім штук дерев'яних балок до 5 (п'яти) метрів кожна повернути власнику СВК «Прогрес»..

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: