Court ruling № 45524761, 12.06.2015, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1506/15-ц

Провадження №:2-сз/138/2/15

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 365,40 грн., що був сплачений в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно платіжних доручень №IHB9F0505B106W від 05.05.2015 року та №IHB9F0505B106V від 05.05.2015 року.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав:

пунктом 1 ч.1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При цьому, в підтвердження такого факту, заявником мають надаватися відповідні квитанції (платіжні доручення).

Як вбачається з доданих до заяви платіжних доручень, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», дійсно було надміру сплачено судовий збір на загальну суму 365,40 грн. в даній цивільній справі. Однак, номера наданих в підтвердження даного факту платіжних доручень не відповідають номерам зазначеним в заяві. Так, до заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору додано платіжне доручення № 1 від 05.05.2015 року та платіжне доручення № 2 від 05.05.2015 року.

Тобто Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не надано відповідних доказів для задоволення такої заяви. В разі усунення даних недоліків, суд вправі повторно розглянути таку заяву.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: