Court ruling № 45522392, 11.06.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/14767/14-ц

УХВАЛА

11 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

сторін - ОСОБА_1 та представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 20854,06 грн. та судових витрат. Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні пояснив, що не зявлявся в судові засідання по справі в звязку із неотриманням судових повісток, внаслідок чого був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти позову, які могли б підтвердити, що борг реструктуризовано і заборгованість перед банком погашена.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що заперечує проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, хоча обставини, на які посилається заявник, відповідають дійсності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судова повістка на імя відповідача на дату судового розгляду справи повернулась за закінченням строку зберігання, а також оскільки при ухваленні заочного рішення суду не було відомо про реструктуризацію боргу шляхом укладення відповідної генеральної угоди між сторонами, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду на 22.06.2015 року, 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: