Справа № 683/1142/15-к
1-кс/683/260/2015
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., при секретарі Поважнюк О.Б. з начальником СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_1, розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №12015240220000327 від 03 травня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 1 травня 2015 року близько 5 години із с. Лазірки Полтавської області виїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, із вантажем насіння посівної кукурудзи та не прибув в кінцевий пункт призначення, а саме на ТОВ "Енселко-Агро" с. Сахнівці Старокостянтинівського району.
03 травня 2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №12015240220000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до викрадення насіння посівної кукурудзи може бути причетний директор ТОВ «Сідвелс», вул. П.Морозова 3 м.Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_3, який користується мобільним телефоном 050 3056628 та заступник вказаного підприємства ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном 098 4622668. Останні на даний час на території Світловодського району Кіровоградської області активно шукають покупці на насіння посівної кукурудзи сорту «Піонер» /аналогічного сорту, яким заволоділи шляхом шахрайства/ по ціні на 50% дешевше реальної вартості вказаного насіння.
Таким чином, в ході розслідування встановлено коло осіб, які володіють відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: директор ТОВ «Сідвелс», вул. П.Морозова 3 м.Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_3, який користується мобільним телефоном 050 3056628 та заступник вказаного підприємства ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном 098 4622668.
Вказані мобільні телефони є речовим доказом, так як на даний момент вони можуть знаходитись у правопорушника або ж у особи, яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення. Крім того, в ході розслідування виникла необхідність у перевірці показань перерахованих свідків у справі. Проведеними слідчими діями не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила шахрайство та у інший спосіб неможливо встановити його місцезнаходження.
Встановлення місця знаходження мобільного телефону та перерахованих сім карток мобільного оператора «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 можливе лише шляхом опрацювання інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2015 по дату отримання ухвали.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості по встановленню доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку мобільного телефону іншим шляхом, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ МТС Україна, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАт МТС Україна, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку підполковника міліції, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.04.2015 по дату отримання ухвали, з абонентським номером № НОМЕР_2, що перебувають у володінні ПрАТ МТС Україна.
2. Зобовязати ПрАТ МТС Україна виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (Абонент А).
2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
2.3 Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.
2.4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонента Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 18 червня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 45522083, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 683/1142/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: