Court ruling № 45520833, 24.06.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 Справа №607/10362/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12015210010001449 від 03 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 29 травня 2015 року невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 4434.16 грн., знявши їх із картки Приватбанку, яка належить ОСОБА_4, чим завдала останній шкоди на вказану сум.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитана потерпіла ОСОБА_4, повідомила, що 29 травня 2015 року близько 14:45 год. на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа із номера НОМЕР_1, та на російській мові чоловічим голосом вона почула передзвонити. В свою чергу вона набрала даний номер телефону, та почула тільки шум, ніхто так і не відповів, це тривало 3-5 секунд, після чого зв'язок був перерваний. В подальшому о 15:05 год. знову на її мобільний телефон зателефонувала невідома мені особа із номера НОМЕР_2, і на російській мові чоловічим голосом запитала мене, де знаходиться Олег. Вона нічого не встигла відповісти, та зв'язок перервався. Після чого вона набрала номер телефону НОМЕР_2, та їй ніхто нічого не відповів, тільки чула якийсь шум, це тривало 3-5 секунд, після чого зв'язок був перерваний. В подальшому о 15:15 год. на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа із номера НОМЕР_3, та попросила передзвонити. В свою чергу вона набрала даний номер телефону, і почула тільки шум, ніхто їй так і не відповів, це тривало 3-5 секунд, після чого зв'язок був перерваний. Після цього до неї ніхто не телефонував.

Так о 16:52 год. коли вона хотіла скористатися своїм мобільним телефоном, то побачила, що номер заблокований. Тоді вона зателефонувала до оператора, на що він їй відповів, що її номер був заблокований згідно поданої заяви, однак де саме був заблокований вони не прослідковують. Після цього вона продиктувала операторові серійний номер сім картки і через декілька хвилин її номер був розблокований.

О 17:30 год. до неї прийшла сестра та повідомила, що не може до неї додзвонитися, оскільки набирає номер телефону НОМЕР_4, і відповідає стороння людина. В подальшому коли вона хотіла скористатися своїм мобільним телефоном, то була відсутня мережа. Після цього вона стала займатися своїми справами, оскільки порахувала, що сталася збій в програмі, або якісь неполадки.

Так 31 січня 2015 року близько 12:00 год. вона звернулася в сервісний центр «Київстр», де їй повідомили, що сім картка 29 травня 2015 року о 17:09 год. була відновлена в м.Запоріжжя. Того ж дня вона зателефонувала на гарячу лінію «ПриватБанку», де їй повідомили, що із її Універсальної картки 5168755611855574 були зняті кошти в сумі 410 грн.

Так 03 червня 2015 року вона звернулася в «ПриватБанк» по виписку, де їй повідомили, що із кредитної картки № 5168755346321934, були зняті грошові кошти в сумі 7284.16 грн., однак 3260 грн., перераховані на Універсальну картку. Отже внаслідок шахрайських дій невідомої особи завдано ОСОБА_4Й матеріальної шкоди на суму 4434,16 грн. Після цього вона звернулася в міліцію.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не доведено необхідності в отриманні тимчасового доступу до інформації про повні анкетні дані особи-клієнта ПАТ КБ «Приватбанк», якому належать банківські картки з номерами № 5168755611855574 та № 5168755346321934, оскільки, як вбачається з клопотання та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, вказані картки належать потерпілому.

Окрім того, слідчим не доведено, що в ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) наявні фото особи, яка укладала договір та фото відео особи, яка знімала кошти із рахунків № 5168755611855574 та № 5168755346321934, оскільки як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, на момент вчинення злочину картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168755611855574 та № 5168755346321934 знаходилася у потерпілого ОСОБА_4

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунках № 5168755611855574 та № 5168755346321934, що обслуговуються у ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому ВБЗПТЛ ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме відомості про рух коштів по рахунках № 5168755611855574 та № 5168755346321934, за період з 00 год.00 хв. 29 травня 2015 по 03 червня 2015 року, з можливістю копіювання вищевказаної інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_6