Справа № 2-494/11
У х в а л а
"11" липня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Словятинської сільської ради про продовження строку на прийняття спдщини.
Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору (державного мита) та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. До позовної заяви не додано належні документи про сплату позивачем судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, оскільки судовий збір (державне мито) належить сплатити на рахунок 31110095700003, одержувач Держбюджет Бережанського району, ЄДРПОУ 23588183, банк одержувача УДК у Тернопільській області, МФО 838012; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31213259700003, одержувач Державний бюджет Бережанського району, ЄДРПОУ 23588183, банк одержувача УДК у Бережанському районі, МФО 838012, Код платежу 22050000.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Словятинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45516455, Berezhany District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-494/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: