Court ruling № 45514923, 19.06.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 452/1000/15 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.

Провадження № 22-ц/783/4804/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

У Х В А Л А

про залишення без руху

19 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 рокускаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №452/3362/13-ц, 2/4542/52/2014, виданого 24.09.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобовязання Самбірської міської ради надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, різнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_2, яке повинно складатися з не менш трьох кімнат загальною площею 98 кв.м. житловою 65,5 кв.м. у звяжу із переселенням їх з житлового приміщення яке повернуто реабілітованому.

Ухвалу суду оскаржив Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу до прийняття апеляційним судом рішення по суті. Мотивує тим, що Головне управління юстиції у Львівській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, рахункове-касове обслуговування якої здійснюється ДКС України та в межах відкритих асигнувань. У звязку з відсутністю кошторису на 2014 рік, просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що підставою для відстрочки, розстрочки сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, підтверджений належними доказами.

Оскільки апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів на відсутність кошторису на 2014 рік та у звязку з цим неможливістю оплатити судовий збір, то у задоволенні копотання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху для оплати судового збору у розмірі передбаченому п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок з такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження за Вашою апеляційною скаргою.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору представити апеляційному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.2 ст.297, ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.