Справа № 465/3280/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/4092/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А
про залишення без руху
18 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.
Однак, в порушення вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, апелянтом не сплачено судовий збір.
З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. необхідно доплатити за такими реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)
р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО 825014
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Оригінал квитанції про доплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 45514586, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 465/3280/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: