Court ruling № 45513620, 15.01.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/15142/13-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 11-сс/783/706/13 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Макойди З.М.

суддів: Михалюка В.О., Маліновської-Микич О.В.

при секретарі: Когут Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2013 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області Бучинською К.П. задоволено, обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 12013150150001879 у виді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСу у Львівській області без визначення застави.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення порядку повернення застави заставодавцю в розмірі 91 760 гривень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи судової справи, колегія суддів вважає необхідним відповідно до вимог ст.ст. 380, 418 КПК України роз'яснити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року судом підозрюваному ОСОБА_2 скасовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак питання повернення застави суд не вирішував, оскільки в апеляційній скарзі цього не було зазначено.

Керуючись ч.1 ст. 380, п.11 ст. 182 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задоволити.

Роз'яснити ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_2 згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення застави, а внесена застава в розмірі 91 760 гривень на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області повертається ОСОБА_2 згідно вимог п.11 ст. 182 КПК України.

Судді:

З.М. Макойда В.О. Михалюк О.В. Маліновська-Микич