Sentence № 4550421, 30.12.2008, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
30.12.2008
Case No.
1-386/2008
Document №
4550421
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 1 - 386 / 2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 декабря 2008 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчь , гражданина Украины, грека, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, без регистрации в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

28.03.2008 года около 8.40 часов, ОСОБА_1 находясь возле памятника в сквере, который расположен по ул. Гонды в Ильичевском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения открытого похищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_2 и выражая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, открыто похитил мобильный телефон «Сони Эриксон-Т290», стоимостью 300 гривен с СИМ - картой оператора «Диджус», стоимостью 20 гривен, с остатком на счету денежных средств 5 гривен, плеер МП-4 «Диджитал», стоимостью 650 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 975 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, 12.05,2008 года примерно в 10.00 часов на пляже в п. Мелекино Первомайского района нашел металлический кастет, и, действуя умышленно взял его себе в целях самообороны, незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения,

14.05.2008 года, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, работниками милиции, недалеко от здания ДК Металлургов, по ул. Покрышкина в Ильичевском районе г. Мариуполя, в ходе личного досмотра ОСОБА_1, в правом кармане спортивной куртки обнаружили и изъяли металлический предмет, который согласно заключения специалиста № 281 от 16.05.2008 года является ударно-раздробляющим холодным оружием (кастетом), данное холодное оружие ОСОБА_1, носил и хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в содеянном признал полностью и пояснил , что 28.03.2008 года он приехал в гости к своему знакомому. В районе ОШ № 28, которая расположена на 5-м МКР Ильичёвского района гор. Мариуполя. он увидел парня возрастом примерно 13-14 лет. Когда он поравнялся с ним и спросил у него, который час, спросил он это для того, чтобы выяснить есть ли у последнего мобильный телефон или нет, поскольку решил забрать его.. Потерпевший вытащил свой мобильный телефон из кармана брюк и сказал ему, что 8.20 часов Он сказал что не может быть, что уже столько времени и попросил у него мобильный телефон дать ему в руки, на что последний согласился и дал ему свой мобильный телефон в руки. Он понял, что потерпевший идет в школу, тогда он попросил у него показать, когда они придут в ОШ № 28, где расположен класс 8 - Б, сказав, что якобы там учится его знакомая. После этого он попросил мальчика пройти к его еще одной знакомой, для того, что бы отойти подальше от школы, поскольку он увидел у потерпевшего плеер и также решил его забрать. ОСОБА_2 согласился с ним пройтись, и они направились к дому по ул. Гонды, номер дома он не помнит. Он попросил у него, чтобы потерпевший его подождал, затем зашел во второй подъезд дома, поднялся на 5- й этаж и сделал вид, что он постучался в квартиру, и снова спустился вниз. В это время ОСОБА_2 ожидал его на улице, он сообщил ему, что знакомой нет дома, и что она ждет его возле памятника. По дороге к памятнику он попросил у ОСОБА_2 плеер послушать. Он согласился и дал ему плеер. Когда они пришли в сквер к памятнику то стали ожидать якобы его знакомую. После этого он попросил у потерпевшего мобильный телефон «Сони Эриксон-Т290» . ОСОБА_2 отказался дать ему мобильный телефон, и тогда он сказал ему, что если он не отдаст ему телефон, то он его побьет.. После его слов ОСОБА_2 испугался, начал плакать и передал ему мобильный телефон . Он( ОСОБА_1) убежал . вместе с плеером и телефоном. ОСОБА_2 за ним не бежал, но кричал ему в след, чтобы он вернул ему телефон и плеер. На остановке общественного транспорта он сел в троллейбус и уехал к Центральному рынку г. Мариуполя. Возле торгового центра «Браво» он встретил двух молодых парней, которым продал плеер за 300 гривен. Они передали ему 2 купюры по 50 гривен и одна купюра номиналом 200 гривен, после чего уехал в п. Мелекино.. Мобильный телефон он оставил себе.  Кроме словесных угроз он никаких действий не применял к потерпевшему и не бил его. 12.05.2008 года около 10.00 часов он находился на работе, на пляже, в пос. Мелекино. Когда он нес по пляжу ящик с рыбой, увидел в песке блестящий металлический предмет, который поднял из песка и увидел, что это кастет. Он забрал его себе и носил его с собой для самообороны, хотя знал, что указанный предмет запрещен. 14.05.2008 года он приехал в г. Мариуполь . В районе автостоянки, возле ДК Металлургов по ул. Покрышкина , к нему подошли два незнакомых мужчины, которые представились работниками милиции и предложили провести досмотр . Он согласился и в ходе досмотра в правом кармане его спортивной куртки обнаружили кастет. О том как появился у него кастет он пояснил также как и в судебном заседании. Потом кастет поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой , которую подписал он, работники милиции и понятые. В содеянном он раскаивается, мобильный телефон потерпевшего он добровольно принес в милицию.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись и добровольности и истинности его позиций , с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, данных, характеризующих его личность и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в открытом завладении чужим имуществом(грабеже), соединенным с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего,  а также в умышленном ношении и хранении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 и по ч. 2 ст. 263 УК Украины.доказана в полном объеме и и его действия прсавильно квалифицированы по ч. Е.А., рассмотрев в открытом судебном ____

    Избирая меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного , данные о личности виновного.

Так, ОСОБА_1. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, частично погасил ущерб , что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства По месту учебы характеризуется отрицательно.

Однако ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление , нарушил подписку о невыезде и скрылся , в связи с чем был объявлен розыск , поэтому суд считает ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 69, 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, которому причинен материальный ущерб от преступления, вправе предъявить гражданский иск, который рассматривается судом одновременно с уголовным делом.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого законному представителю потерпевшего - ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в размере 975 гр., в связи с чем ею был заявлен гражданский иск. , который подлежит частичному возмещению. В период досудебного следствия мобильный телефон «Сони Эриксон-Т290» стоимостью 300 гр. был возвращен ОСОБА_3, о чем имеется расписка . Следовательно в возмещение подлежит сумма стоимости плеера МП-4 «Диджитал» - 650 гр., СИМ -карты - 20 гр., денежные средства на счете мобильного телефона - 5 гр., а всего 675 гр.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сони Эриксон-Т290» , переданный под сохранную расписку законному представителю и гражданскому истцу ОСОБА_3 - оставить у ОСОБА_3

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в размере 87 гр. 60 коп. подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и определить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 263 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 675 ( шестьсот семьдесят пять ) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки размере 87 гр.60 коп. за проведение криминалистической экспертизы у Мариупольским НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 35225001000262, находящийся в ДОУ НБУ в г. Донецке МФО 834016, получатель платежа отделение Госказначейства в г. Мариуполе, КОД ОКПО 24164947.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сони Эриксон-Т290» , переданный под сохранную расписку законному представителю и гражданскому истцу ОСОБА_3 - оставить у ОСОБА_3

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2008 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным , находящимся под стражей - в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 4550421 ?

Документ № 4550421 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 4550421 ?

Дата ухвалення - 30.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4550421 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4550421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4550421, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 4550421, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.12.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 4550421 refers to case No. 1-386/2008

This decision relates to case No. 1-386/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4550419
Next document : 4550422