Court ruling № 45503316, 17.09.2013, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4602/13-ц

Провадження №: 2/332/1595/13

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства ГАЛАКС 2010 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства ГАЛАКС 2010, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Приватного підприємства ГАЛАКС 2010, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою суду від 09.09.2013 року даний позов забезпечено шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно Приватного підприємства Галакс 2010 (ЄДРПОУ 20480769; АДРЕСА_1) в межах ціни позову 274 716,47 грн.

16.09.2013 року до суду надійшла заява ПП ГАЛАКС 2010 про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ПП ГАЛАКС 2010 не здійснює за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 5, господарської діяльності, крім здавання в оренду площадки під автостоянку, а саме згідно до договору оренди № 2 від 01.01.2013 дана земельна ділянка передана в оренду ФОП ОСОБА_7 Також посилається на те, що застосування до відповідача заходів забезпечення позову у вказаній справі, ПП ГАЛАКС 2010 не зможе виконувати свої зобовязання та зазнає значних збитків у вигляді штрафних санкцій та недоотриманої вигоди.

В судовому засіданні представник ПП ГАЛАКС 2010 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даної заяви та вважають заходи забезпечення позову законними.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши надані сторонами докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до рішення Запорізької міської ради № 6/260 від 20.09.2006, передано в оренду терміном на 10 років ЗАТ Транспортна фірма Галакс земельну ділянку площею 0,0339 га (землі транспорту та звязку) по вул. Косигіна, 5 для розташування платної охороняємої автостоянки в межах згідно з планом, що додається за рахунок земель Запорізької міської ради.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову представник ПП ГАЛАКС 2010 посилається на договір оренди № 2 від 01.01.2013, яким дана земельна ділянка передана в оренду ФОП ОСОБА_7, що свідчить про те, що на момент спричинення матеріальної шкоди ПП ГАЛАКС 2010 не здійснював господарської діяльності на земельній ділянці по вул. Косигіна, 5 в м. Запоріжжі.

Відповідно до ч.6 ст.93 Земельного кодексу України, орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Згідно до ст. 8 Закону України Про оренду землі, орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Заявник не надав доказів надання дозволу Запорізькою міською радою (орендодавцем) на укладення ПП ГАЛАКС 2010 договору суборенди з ФОП ОСОБА_7, та доказів державної реєстрації зазначеного договору оренди № 2 від 01.01.2013, що є обовязковою умовою для його дійсності згідно до ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України. З урахуванням зазначеного посилання заявника на договір оренди № 2 від 01.01.2013 є необґрунтованим.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованою, так як з позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 274 716,47 грн. Застосований судом вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а скасування заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства ГАЛАКС 2010 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства ГАЛАКС 2010, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.С Яцун