№ 45503036, 23.06.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

23.06.2015 Справа № 331/3783/15-п

Провадження № 3/331/611/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 04.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, по вул. Українській, біля АЗС УкрНафта у м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння не проводився, так як правопорушник не заперечував того факту, що вживав алкоголь. Згідно результатів тестування за допомогою алкотестеру «Drager ARCD-0507», ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (1,45 проміле), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою із повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини своєї неявки до суду правопорушник не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.15 року, показниками тестування на стан алкогольного спяніння приладом «Drager ARCD-0507», поясненнями правопорушника, який не заперечував вживання алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави. (Рахунок отримувача: 31113149700001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ: 38025440; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 31214206700003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій