Decision № 45502909, 23.12.2013, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

23.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/1359/13

ЄУН 331/4422/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МІХЄЕНКО Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергією , внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, надалі уточнив, в якому зазначив, що 07.06.2011 року електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1., за якою проживає відповідач, постачання електроенергії здійснюється згідно особового рахунку НОМЕР_2. Перевіркою було встановлено порушення : самовільне підключення електроустановки до ел. Мережі іншого споживача ( власника мереж) з порушенням схеми обліку - підключення сигналізації. Порушення здійснювалось відкрито. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.5-3, був складений акт № 00119466 від 07.06.2011 року. На засіданні комісії 30.06.2011 р з розгляду актів згідно п.3.1 підпункт 5 та п.3.3 підп. а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р ( зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року) визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 1352 грн. 06 коп. за 182 дня. Однак в порушення умов чинного законодавства відповідач частково сплатив 100 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 1252 грн.06 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, суду пояснив, що йому установлювали сигналізацію і порушення допустив не він, а особи ЦТО УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області , які встановлювали сигналізацію, його вини немає.

Суд , заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.06.2011 року електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1., за якою проживає відповідач, постачання електроенергії здійснюється згідно особового рахунку НОМЕР_2.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, ст.. ст.. 24-27 ЗУ « Про електроенергетику» , ПКЕЕН та Методикою.

Перевіркою було встановлено порушення : самовільне підключення електроустановки до ел. Мережі іншого споживача ( власника мереж) з порушенням схеми обліку - підключення сигналізації. Порушення здійснювалось відкрито.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.5-3, був складений акт № 00119466 від 07.06.2011 року.

На засіданні комісії 30.06.2011 р з розгляду актів згідно п.3.1 підпункт 5 та п.3.3 підп. а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р ( зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року) визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 1352 грн. 06 коп. за 182 дня. Відповідач сплатив 100 грн, як вказує позивач .

Суд вважає, що факт порушень відповідачем ПКЕЕН повністю доведений наступними доказами: безпосередньо актом № 00119466 від 07.06.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника , тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН - є дійсним.

Суд також враховує, що у відповідності до ст..ст. 26,27 ЗУ « Про енергетику» п. 48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач по справі.

П.48 ПКЕЕН передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року - споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії, здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в сумі 1252 грн.06 коп.

Судові витрати за сплату судового збору у розмірі 229 грн.40 коп. також необхідно стягнути з відповідача відповідно ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС вартість не облікованої електроенергії у сумі 1252 грн.06 коп. на р/р 26033141419 в ЗОУ ВАТ « Ощадбанк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7;

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп. на р/р 26002019544451 у ПАТ « Всеукраїнський Банк Розвитку» МФО 380719, ОКПО 00130926

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.