265/3598/13-ц
2-р/265/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилова Л. В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення (встановлення) порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повної ухвали відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення (встановлення) порядку виконання рішення суду, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Суддя _____ Копилова Л. В
The court decision No. 45500985, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 265/3598/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: