02.06.2015
227/2069/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільской об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Пролетарська, 83/20 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року під час документальної невиїзної перевірки з питань своєчасної сплати до бюджету самостійно задекларованих та узгоджених сум авансових внесень з податку на прибуток підприємств ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», податковий номер 00176472 у період з 30.03.2015 по 31.03.2015 року, головним державним ревізором - інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій областібуло встановлено, що керівник ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум авансових внесків з податку на прибуток (декларація за 2014 рік № НОМЕР_2 від 02.03.2015р.) терміном сплати 30.03.2015 у сумі 880380,00 грн., фактично сплачено 31.03.2015 року, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, заперечував проти складеного акту про результати невиїзної документальної перевірки від 24.04.2015 № 188/15/00176472.
Дане порушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА № 723585 від 06.05.2015 року та актом перевірки № 188/15/00176472 від 24.04.2015 р.
У такий спосіб ОСОБА_1 порушив п. п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 290 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. на р/р 31112106700035, ЄДРПОУ 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.Ф. Мавроді
02.06.2015
The court decision No. 45497314, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 227/2069/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: