Decision № 45496445, 24.06.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
24.06.2015
Case No.
219/3332/15-ц
Document №
45496445
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/3332/15-ц

2/219/1716/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що між сторонами 11 листопада 2010 року укладено договір №001-04292-111110, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з встановленням ліміту в сумі 2000грн. на умовах, визначених тарифами на обслуговування платіжних карток. Зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4054,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду не заперечує (а.с.1 на звороті).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 11 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, як держателем, укладено договір №001-04292-111110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.2-3), згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26254904017064 в гривні, оформив і надав в користування платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті «Класичний». За п.1.3 договору позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту не укладається.

Пунктами 2.3, 2.4, 3.6 договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифі. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Крім того, держатель зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу.

Згідно з п.5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобовязань за ним.

Згідно з умовами тарифу на обслуговування платіжних карток «Класичний», з якими ознайомлений відповідач (а.с.3 на звороті), процентні ставки складають: 14,99 % річних за користування кредитною лінією з 1 січня 2011 року; 3% на позитивний залишок; 48% за недозволений овердрафт.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач своїх зобовязань за договором №001-04292-111110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки не виконав: з квітня 2014 року припинив погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом (а.с.8). Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором, за яким станом на 10 листопада 2014 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 4054,52 грн., яка включає в себе 4054,52 грн. заборгованості за тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованості за прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором №001-04292-111110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 11 листопада 2010 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в розмірі 4054 (чотири тисячі пятдесят чотири) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.М.Фролова

Часті запитання

Який тип судового документу № 45496445 ?

Документ № 45496445 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 45496445 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45496445 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45496445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45496445, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 45496445, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 45496445 refers to case No. 219/3332/15-ц

This decision relates to case No. 219/3332/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45496444
Next document : 45496446