Провадження № 2/734/270/15 Справа № 734/580/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -
В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.
Позовна заява не може бути прийнята в провадження Козелецького районного суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
В порушення вказаної норми закону позивачем вказано неповне його місце проживання (у тому числі зареєстроване) або місцезнаходження.
Крім того, суду надані копії документів, які є доказами вимог позивача, не завірені належним чином, деякі документи не чітко скопійовані.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Отже, позивачем недодержано вимоги ст. 119 ЦПК України, тому у суду є підстави застосувати положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Суддя Козелецького районного
суду Чернігівської області ОСОБА_4
The court decision No. 45486733, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 734/580/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: